网络游戏中的虚拟装备、数字货币等虚拟财产如何界定与继承价值？

一、法律界定

财产属性逐步明确

• 《民法典》第127条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”这为虚拟财产的法律保护提供了原则性依据。
• 司法实践中，多地法院已通过判例承认虚拟财产具有财产属性，可成为继承客体（如2019年杭州互联网法院审理的虚拟装备继承案）。
• 部分游戏运营商的服务协议中已明确用户对账号内虚拟财产享有有限使用权（但所有权仍存争议）。

所有权与使用权的区分

• 目前通说认为：用户享有的是基于服务协议的虚拟财产“使用权”，游戏运营商保留对虚拟世界的“最终解释权”。
• 数字货币（如游戏代币）需进一步区分：
  • 游戏内代币：通常被认定为服务兑换凭证；
  • 区块链加密货币：在我国属于非法定货币，但相关财产权益可能受民法保护。

二、继承价值评估维度

经济价值评估

• 市场交易价：参考第三方交易平台（如5173、淘宝游戏交易频道）的历史成交数据。
• 时间成本折算：根据玩家投入时间按社会平均工时计算（司法实践中曾有案例采用此方法）。
• 稀缺性评估：限量装备、绝版皮肤等因稀缺性可能产生溢价。
• 功能性价值：影响游戏体验的装备属性、特权功能等。

司法实践中的考量因素

• 广东高院《关于网络游戏知识产权民事纠纷案件的审判指引》提出，虚拟财产价值可综合参考：
  • 用户获取成本（时间、金钱）
  • 市场交易价格
  • 运营商官方定价
  • 财产在游戏中的作用周期

三、继承实践中的挑战

技术门槛

• 需突破游戏账号的身份绑定限制（如人脸识别、手机验证）。
• 部分游戏公司以“服务协议禁止转让”为由拒绝配合继承。

法律执行难点

• 虚拟财产价值波动大（如游戏停服可能导致价值归零）。
• 跨境游戏涉及不同法域的法律冲突。
• 继承人可能不具备使用虚拟财产的技术能力。

四、操作建议

生前规划

• 保留完整的账号信息、充值记录、交易凭证。
• 通过公证等方式明确虚拟财产继承意愿。
• 关注游戏运营商政策（部分公司已推出“账号继承”功能）。

争议解决路径

• 优先与运营商协商（如网易、腾讯等已建立部分继承机制）。
• 向互联网法院提起诉讼（北京、杭州、广州互联网法院已受理多起相关案件）。
• 向文化市场举报平台（12318）投诉运营商的霸王条款。

五、行业发展趋势

技术层面：区块链技术应用可能实现虚拟财产的权属确权。 立法层面：《数字经济促进法》等立法进程或将进一步明确虚拟财产法律地位。 国际实践：韩国已通过《游戏产业振兴法》明确虚拟财产可继承；日本判例承认虚拟货币的遗产属性。

当前我国虚拟财产继承仍处于探索阶段，建议在立法完善前，用户可通过截图、录像等方式固定证据，并在选择游戏时优先考虑服务协议对虚拟财产权益约定更明确的平台。随着数字社会治理的深入，虚拟财产的法律保护体系预计将逐步健全。